Есть много вопросов в течение дня, на которые мы быстро находим ответы. Иногда мы даже не думаем над ними, а просто действуем инстинктивно, исходя из своих желаний и привычек.

Над другими вопросами приходится думать несколько дней. Например, вы хотите провести отпуск в другой стране. Вам нужно подумать над тем, какую страну выбрать, жить в отеле или квартире, сколько вещей с собой взять, поедете вы одни или с кем-то, как проведёте там время.

Но есть другие вопросы, более экзистенциальные, над которыми можно думать продолжительное время, и не всегда на них можно найти правильный ответ. И ответы эти часто меняются на протяжении жизни.

Чем я хочу заниматься через 10 лет?
Что для меня значит успех?
Что для меня самое важное в жизни?

Или это могут быть трудные решения, которые сильно повлияют на вашу жизнь. Может, вы хотите уволиться с работы и сменить сферу деятельности. Над этим решением можно думать несколько месяцев или даже лет.

Если целенаправленно думать над этими вопросами, то ответ не найдется. Ответ собирается по крупицам, каждый день, пока вы занимаетесь повседневными делами. Мысли просто приходят к вам, и вы начинаете чувствовать ответ.

У меня есть отдельный файл для таких вопросов.

Когда приходит новая мысль по какому-то вопросу, я просто открываю этот файл и записываю её. Это очень разгружает мозг, потому что когда мысль записана, он перестаёт её прокручивать снова и снова.

Вы можете создать этот документ в любом приложении, в котором вы привыкли вести заметки. Главное, чтобы была возможность свернуть все ответы. Тогда вы будете видеть только список вопросов и сможете быстро найти нужный, когда понадобится обновить ответ.

Я не записываю сразу новый вопрос, ведь возможно он не так важен для меня и я больше не буду о нём вспоминать. Я записываю его, только если он всплывает много раз за короткое время.

Если вы любите писать от руки, то выделите под это отдельный блокнот, где каждые 4 страницы будут зарезервированы под новый вопрос. Таким образом, вам хватит места расписать свои мысли, а когда вопрос станет для вас неактуальным, просто выдерните 2 листа из блокнота и сожгите.

В разнах странах есть локальные площадки для ведения блогов. Там вы пишете статью, и если она получает хороший рейтинг, то попадает в топ дня и может собрать десятки тысяч просмотров. Количество просмотров сильно зависит от страны и площадки.

Но глобальных англоязычных аналогов нет. Есть только отдельные платформы для ведения блогов и агрегаторы ссылок с рейтингами.

В этой статье я расскажу о DevTo, Hacker News, Substack и других площадках.

Дам советы для читателей, где искать интересные статьи с наименьшим количеством ИИ слопа.

И советы авторам, как начать вести блог на английском, найти читателей и собрать свою базу подписчиков.

DevTo, Substack, HackerNoon

Все эти площадки применимы, только если вы пишете сео статьи или у вас уже есть подписчики. Если вы опубликуете что-то для людей, а не для поисковиков, вы получите 0 просмотров.

HackerNoon

На HackerNoon все статьи проходят модерацию и редактирование. Казалось бы, качество статей должно быть хорошим. Но типографика и вёрстка статей очень зависят от авторов. В статьях могут быть рандомные отступы в списках и между абзацами, а код указывается как обычный текст без выноса в отдельный блок. На HackerNoon качественно оформленных статей нет, потому что там все статьи в основном для поисковых систем, а не для людей. По правилам хоть и запрещён ИИ слоп, но это правило очень легко обойти.

Редакция HackerNoon поменяла заголовки всех статей, которые я размещал. Они почему-то решили, что их варианты заголовков лучше подходят для моих статей. По правилам у каждой статьи должно быть превью. И если его нет, то они добавят его сами. Если вы хотите испытать немного кринжа, посмотрите, какое изображение они выбрали для моей статьи. По высоте она занимает 2 экрана и абсолютно не относится к теме статьи. Я написал в поддержку, и их Senior Editor ответил, что не видит в этом никакой проблемы.

Если вы разместите ссылку на свой блог в конце статьи, то они её удалят. Они считают, что вы должны писать статьи для их площадки без возможности упомянуть свой блог. Любое редактирование статьи снова проходит процесс модерации.

Вы можете перейти на главную HackerNoon, выбрать любую статью в топе, перейти в автора и увидеть, сколько просмотров на этой статье. Статьи собирают 2–5К просмотров за месяц, если они находятся в трендах. Но если у вас нет подписчиков, статью никто не прочитает и она не попадёт в тренды. Комментариев на топовых статьях нет.

Кстати, вы можете заметить, что на каждой статье в HackerNoon от 19 до 25 лайков. Это обман. После публикации на статью сразу добавляется 5 лайков, затем сайт размещает ссылку на статью в социальных сетях и на другие площадки, и каждую такую ссылку считает за лайк.

DevTo

На DevTo нет модерации и инвайтов. Вы можете зарегистрироваться и сразу публиковать статьи. Угадайте, сколько там ИИ слопа?

Я открыл 20 свежих статей от разных авторов. Детекторы ИИ слопа показали, что каждая из них была на 100% написана ИИ. Вы бы никогда не захотели такое читать.

Мои статьи, которые были популярными на других площадках, на DevTo получали 10–20 просмотров. Там абсолютно нет охвата. Люди просто не открывают раздел свежих статей и не читают их.

Этот сайт, как и HackerNoon, полезен только для сеошных статей. По ключевым запросам эти сайты занимают первые позиции в гугле. И там нет кармы и рейтинга. Но в отличие от HackerNoon, вам не нужно проходить модерацию каждой статьи. Можете регистрироваться, генерировать ИИ слоп с рекламой вашего приложения и публиковать.

Substack

Substack это платформа для ведения блогов. Как Medium, только лучше. Но там такое же навязывание подписки на авторов и установки приложения для чтения. Если вы заходите на чей-то блог, то сначала вы увидите баннер на всю страницу с просьбой подписаться на почтовую рассылку.

Эта площадка очень популярна среди авторов. Её просто зафорсили, и сейчас каждый ИИ посоветует вам именно её для создания блога. Хотя лучше взять популярное опенсорс решение для создания блогов и поднять на своём сервере.

Есть категории, но в этих категориях вы можете увидеть только рейтинг авторов, но не рейтинг статей за сутки или за неделю. Вам нужно перейти в каждого автора и понять, интересны ли вам его статьи или нет.

Substack не даст вам охвата для ваших текстов. Если у вас нет подписчиков, то после публикации статьи её прочитает 0 человек. Это просто платформа для создания блогов, как Medium или WordPress.

Там есть система заметок, аналог твиттера. Пост может стать виральным и у вас появятся фолловеры. Но разница фолловеров от подписчиков в том, что они не получат уведомления о ваших новых статьях. Это фолловеры как в твиттере, где всё будет зависеть от алгоритма. Он будет показывать им ваши посты (твиты), но не статьи.

Конечно, кто-то может увидеть ваш пост, перейти в профиль и прочитать ваши статьи. Но с таким же успехом вы можете вести твиттер и в описании профиля указать ссылку на ваш блог.

Hacker News, Lobsters, Bubbles

Это агрегаторы ссылок, а не платформы для создания блогов. Но здесь действительно можно найти полезные и интересные статьи.

Вы можете опубликовать там ссылку на статью из вашего блога или проголосовать за другие ссылки.

Мы привыкли к тому, что чем больше рейтинг, тем выше элемент находится в рейтинге. Но на этих площадках немного по-другому. Чем больше прошло времени с публикации ссылки, тем больше нужно апвотов, чтобы она оставалась в топе. Со временем она начнёт медленно уходить вниз, даже если в ней рейтинг больше, чем у других ссылок.

Для авторов, у которых нет подписчиков, эти агрегаторы — это единственное, что может дать им охваты и читателей. Если ваша статья попала на главную страницу Hacker News, то вы можете получить десятки тысяч переходов на ваш сайт. Из главной Lobsters можете получить тысячи переходов, а из Bubbles всего несколько сотен.

Эти агрегаторы используют одинаковый принцип работы, но немного отличаются.

На Hacker News свободная регистрация, но новые аккаунты находятся в песочнице и не могут публиковать ссылки. На Lobsters регистрация по инвайтам и темы ограничены только программированием и технологиями.

На Bubbles можно добавить любой блог и сервис сам будет автоматически получать новые статьи с вашего блога. Вам не придётся каждый раз размещать ссылку на новую статью. Этот сайт был открытием для меня, потому что там можно найти статьи разных блогеров на разные темы, а не только айти.

Для читателей минус этих агрегаторов в том, что для прочтения статей вы всегда открываете разные сайты. У всех этих сайтов отличаются вёрстка, размер шрифта, ширина текста, шрифт.

Советы авторам

Не используйте популярные сервисы для ведения блогов, такие как Medium или Substack. Выберите подходящее для вас опенсорс решение для блогов и настройте его на своём сервере. Так вы будете контролировать дизайн и функционал сайта. Сразу сделайте возможность подписаться на RSS ленту и почтовую рассылку.

После нескольких статей отправьте ссылку на RSS ленту в Bubbles. Модератор за несколько дней проверит ваш блог и тогда ваши статьи после публикации сразу будут появляться на этой площадке.

Отправляйте ссылки на каждую статью в Hacker News. Если ссылка наберет 4–6 плюсов за 30 минут, то она попадёт на главную страницу. В зависимости от позиции на ваш сайт будет переходить 1K–5K человек каждый час.

Новые пользователи не могут публиковать ссылки. Вам нужно подождать несколько месяцев или написать в поддержку, чтобы ваш аккаунт одобрили. Или можете скидывать ссылки мне, я их опубликую.

На HN действует правило: только 10% ссылок должны вести на ваш блог. Если вы всегда будете публиковать ссылки только на свой блог, то скоро аккаунт получит теневой бан. Чтобы из него выйти, отправьте 30 ссылок на чужие блоги.

На Lobsters регистрация доступна только по инвайтам. Там открытый граф пользователей и ваше токсичное поведение отразится на пользователе, который вас пригласил. Но в отличие от HN, здесь допускаются ссылки только на тему программирования и технологий. У меня нет аккаунта на Lobsters, но когда мои статьи попадали на главную страницу HN и набирали много апвотов, они появлялись и на Lobsters.

Вашу статью могут заметить редакторы крупных почтовых рассылок. Половину моих статей, которые попали на главную HN, добавляли в рассылку TLDR. Один раз статья попала в рассылку Stack Overflow. Их упоминали другие блогеры в своих статьях. Люди делились ссылками на них в социальных сетях.

Это тот результат, который невозможно получить со статей на русском языке. У них почти нулевой шанс попасть в крупную почтовую рассылку. Люди из Китая или Японии не будут делиться ими со своими друзьями. Их не скинут в рабочий чат и не разместят в соцсетях. Статьи на русском ограничены только русскоязычным сегментом.

Еще несколько площадок

Lemmy. После одобрения вашей регистрации вы можете публиковать ссылки в любом сообществе. Если статью плюсуют или минусуют, или пишут комментарии, она появляется в топе этого сообщества и на сайт перейдёт 100–1,000 человек. Если она набирает очень много плюсов, то она появляется в топе по всем сообществам.

GeekNews. Южнокорейский аналог Hacker News. Через 7 дней после регистрации вы можете сабмитить ссылки. Каждая собирает по 1–3К переходов на сайт, даже если не попадает на главную страницу. Но если вы всегда будете сабмитить ссылки только на свой блог, то получите теневой бан, как и на HN.

Menéame. Аналог реддита на испанском языке. Но, в отличие от реддита, там публикуются ссылки, а не посты с текстом. У меня там нет аккаунта, но кто-то разместил ссылку на мою статью, она попала на главную и на сайт перешло 7,000 человек.

Reddit. Он хорошо подходит для нативной рекламы сервисов, но абсолютно не подходит для статей. Я спросил у модераторов 10 крупных сообществ, могу ли я разместить полный текст статьи, а внизу добавить ссылку на блог. Все отказали.

Ещё совет

Не используйте ИИ для перевода текстов. Он может поменять смысл текста, улучшить формулировки, удалить некоторые важные слова. Просто потому, что ему показалось, что так текст будет звучать лучше. Какие бы запреты на редактирование текста вы ни добавляли, это не сработает.

Я использую переводчик DeepL. Он очень хорошо переводит с русского на английский и подбирает удачные идиомы. Но иногда он тоже совершает ошибки. Например, может перевести «навайбкоденное приложение» как «user-friendly app», что полностью меняет смысл. Поэтому после перевода я прошу ИИ найти ошибки.

Когда я начал программировать, весь мой день строился вокруг разработки. Я просыпался, писал код, уходил спать. И так было изо дня в день. Весь мой круг общения состоял из людей, которые тоже пишут код. Я изучал фреймворки, библиотеки, разные языки программирования.

Я пришёл в разработку, потому что меня восхищала мысль о том, что с помощью написания кода я могу создавать какие-то новые программы. Всё, что мне нужно, — это просто научиться программировать, и я смогу создать что угодно. Если я изучу PHP, то смогу делать бэкенд. Изучу HTML и CSS и смогу создавать сайты.

Я мог выбрать, что я хочу создавать, изучить под это нужные технологии, и начать создавать. Открываешь IDE, создаёшь новый проект, и с чистого листа реализовываешь. Выбираешь паттерны, библиотеки, фреймворки, читаешь документацию, разбираешься в исходниках. Ты настолько погружаешься в процесс, что не замечаешь, как проходят дни. Со временем появляется свой собственный стиль разработки.

Я писал код, и мне нравилось писать код, но это была не та деятельность, которой я хотел бы заниматься всю жизнь. Я больше любил создавать что-то новое, а не сам процесс написания кода. Мне нравилось с нуля, с одной только идеи, создавать такие продукты, которыми пользуются люди. По этой причине я всегда работал только в стартапах и никогда в крупных компаниях.

Я всегда мечтал о карьерном росте, чтобы стать тимлидом, менеджером, или занять другую роль, в которой не будет написания кода. И всякий раз, когда код мог написать другой человек, я уходил из написания кода к менеджерским задачам. Пишу я код сам или делегирую это другим людям, для меня не имело значения.

Я хоть и пришёл в разработку из интереса самого создания чего-либо, позже я стал заниматься этим только потому, что мне платили за это деньги. Это для меня было именно профессией. Хоть я и писал код в свободное от работы время, я всё же таким способом делал свои стартапы, с которых планировал зарабатывать деньги. Написание кода и деньги были неотделимы друг от друга. Со временем главным стал доход с проектов, а не просто желание создавать проекты.

Но есть другой тип людей. Это истинные программисты, которые занимаются написанием кода независимо от дохода. Они пишут код просто потому, что не могут его не писать. Им не важно, сколько денег они на этом зарабатывают. Они могут делать опенсорс проекты, которые никогда не принесут им дохода.

Им нравится писать код, решать задачи разработки, проектировать, продумывать логику, исправлять баги, понимать всю систему целиком. Им нравится сам процесс. И они никогда не отдадут это ИИ агентам.

Я люблю создавать стартапы, а они любят писать код. Для меня создание проектов это способ заработать деньги. Для них программирование это искусство.

Поэтому все мои аргументы о том, как мне ИИ помогает в создании проектов, абсолютно не применимы для людей искусства. Им не нужно, чтобы ИИ в чём-то им помогал.

И поэтому часто есть негативная реакция на утверждение, что скоро ИИ заменит всех программистов. Для людей искусства само это утверждение нелогичное. Даже если произойдет какой-то технологический прорыв и ИИ действительно сможет автономно работать и решать задачи в сотни раз быстрее людей, то люди всё равно продолжат писать код руками, каждую строчку кода. ИИ никогда не сможет забрать у них способность и желание писать код.

Я не использую ИИ при написании текстов. Он пишет бездушный, пресный текст. ИИ слоп, который не хочется читать. Я хочу сам придумывать формулировки в тексте, вычитывать его и редактировать, придумывать название, удалять лишние предложения и целые абзацы. Мне нравится, когда в процессе написания текста у меня появляются новые идеи к этому тексту. Мне важен сам процесс написания, мышление в этот момент, а не только результат. Если бы я попросил ИИ написать текст на тему "Программирование это искусство", этого процесса мышления бы не было. Я бы не получил тех эмоций, которые есть при ручном написании текста. Для меня написание текстов это искусство, которым я занимаюсь независимо от денег. Думаю, у людей, которым нравится писать код, ощущения такие же.

Статья "Почему разработчики продолжают писать код руками?" была плохо воспринята аудиторией. На всех площадках были только отрицательные комментарии. Все были убеждены, что весь код нужно писать руками. Каждую строчку кода.

Я удивлён этому, потому что я действительно считал, что многие разработчики используют ИИ агентов для написания кода. Реальность оказалась другой.

Программисты не готовы потерять свою идентичность. Написание кода для них это в какой-то степени искусство.

Представьте, вам нужно составить какой-то большой текст, где нужно подумать, собрать информацию, проанализировать. Затем написать сам текст, вычитать его, исправить ошибки и улучшить формулировки. Вы тратите на эту работу например 10 часов. Теперь вам нужно перевести этот готовый текст на другой язык, который вы тоже очень хорошо знаете. Вы можете перевести его сами или воспользоваться автоматическим переводчиком. В первом случае вам нужно переводить каждое предложение вручную, подбирать лучшие идиомы, чтобы текст звучал нативно для носителя языка. Количество времени для перевода растёт пропорционально размеру текста. Но если вы воспользуетесь автоматическим переводчиком, вы получите перевод за несколько секунд. Вам останется только вычитать текст и поменять в нём некоторые слова, которые были переведены неправильно. Время интеллектуальной работы при составлении текста в десятки раз больше механического перевода.

Еще пример. Вы решили переписать большой проект с C++ на Rust или с PHP на TypeScript. Вы продумываете план рефакторинга, выбираете фреймворки и библиотеки, составляете порядок переписывания модулей, думаете как будете переносить тесты и обновлять документацию. У вас появляется полная картина того, как это будет выглядеть в итоге. Теперь остаётся рутина — само написание кода, следуя плану. Вы можете написать каждую строчку кода вручную или дать задачу по выполнению плана ИИ агенту. Срок миграции кодовой базы может различаться в десятки или даже сотни раз.

Да, перевод готового текста и рефакторинг готовой кодовой базы — это не создание новых проектов. Но в чём отличие? Ведь в новых проектах мы перед написанием кода также продумываем план реализации, обсуждаем с ИИ варианты решения задачи, принимаем много мелких решений. До написания кода мы уже примерно понимаем, какой это будет код, какие модули, какое покрытие тестами. Если мы не можем продумать весь проект, то мы начинаем с продумывания только нескольких модулей, а после их реализации переходим к следующим модулям. Но мы всегда сначала продумываем реализацию и принимаем решения, а уже потом пишем код. Так же, как и перед переводом текста на другой язык, мы сначала составляем сам текст. Перевод текста с одного естественного языка на другой — это такая же рутинная работа, как перевод с естественного языка на язык программирования.

Некоторые люди до сих пор не верят в то, что ИИ способен ускорить написание кода в несколько раз. Хотя они уже не удивляются тому, что ИИ в обычном чате может создавать осмысленный структурированный текст за секунды. С графиками, картинками, списками, таблицами. Но когда речь заходит о написании кода, у людей появляются сомнения в ускорении процесса.

Другие верят в ускорение, но задаются вопросом: если наша эффективность вырастет в 10 раз, бизнес не будет нам платить в 10 раз больше, так ведь? Зачем тогда повышать свою эффективность?

Но мы живём в капиталистическом мире. Мы должны эффективно работать не только для повышения своего дохода, но и просто для того, чтобы нас не уволили. ИИ может даже не увеличивать доход бизнеса, но он точно повысит объём видимой работы, которую может проверить ваш руководитель.

У бизнеса не всегда будут хорошие времена, когда он может держать неэффективных сотрудников. Рано или поздно настанет такой момент, когда нужно будет кого-то уволить. Если другие сотрудники с помощью ИИ пишут больше строк кода, делают больше коммитов, закрывают больше задач, а ваша эффективность не меняется, то вы будете первым в списке на увольнение.

Вы можете быть не согласны с тем, что нужно оценивать сотрудников по количеству строк кода, коммитов или сожжённых токенов. И здесь у вас есть 3 варианта: попытаться убедить руководство принять вашу точку зрения, смириться с их подходом или уволиться и найти другую компанию, где оценивают сотрудников по другим параметрам.

Если вы попытаетесь оспорить подходы руководства компании, я могу пожелать вам только удачи, но скорее всего удача будет не на вашей стороне и вас уволят. Система не любит тех, кто пытается её изменить. Если выберете вариант смены работы, то ваша жизнь снова превратится в череду случайных обстоятельств и стресса, и возможно подходящую работу вы будете искать несколько лет.

Остаётся только принять требование бизнеса о том, что сотрудники должны использовать ИИ для повышения своей эффективности. А это значит, вы должны писать больше кода, больше комитить и закрывать больше задач. При этом зарплату вам не повысят.

Часто скептики аргументируют тем, что код станет неподдерживаемым, вырастет техдолг, программист не будет видеть всю систему целиком, не сможет сам исправить баги или поменять что-то в коде.

И ведь такие аргументы дают даже молодые люди 25-30 лет, при этом у некоторых из них уже много лет опыта в разработке. Это не люди среднего возраста, которые привыкли к ручному написанию кода и не хотят что-либо менять в жизни. Это молодые специалисты, которые как мне казалось должны быть открыты новому опыту.

Если я ставлю ИИ агенту задачи, принимаю решения по архитектуре, делаю ревью кода и проверяю все тесты, то как можно говорить о том, что я не понимаю код проекта? Ведь ИИ пишет точно такой же код, который я бы написал сам. А если я целый год не открывал проект, то тут вообще без разницы кто писал код: я, другой человек или ИИ агент. Код будет непонятным без прочтения документации. Придётся вспоминать, что и зачем было сделано.

Еще одна причина отказа состоит в том, что ИИ пишет больше бесполезного кода, который даже не относится к задаче. И это для них является веской причиной, чтобы писать весь код вручную. Хотя всё, что нужно, — это просто попросить ИИ агента проверить код и убрать из него всё лишнее. Вам даже не нужно сразу делать ревью кода после выполнения задачи. Сначала попросите ИИ агента сделать ревью, затем исправить ошибки, затем снова ревью и снова исправление. Если не хотите каждый раз просить его об этом, он может сам это делать в цикле. Один субагент пишет код, другой делает рефакторинг, третий делает ревью, четвёртый исправляет ошибки. Вы можете настроить любую последовательность. С очень большой вероятностью после этого цикла в проекте не останется бесполезного кода.

Но ведь мы тогда разучимся писать код и вообще не сможем поддерживать проекты. Но зачем нам в будущем понадобится вручную поддерживать проекты? Такой вариант надо рассматривать, если мы предполагаем, что ИИ пузырь лопнет, провайдеры повысят цены в сотни раз, а ИИ с открытыми весами перестанут развиваться. Но уже сейчас вы можете настроить домашний сервер, поднять какой-нибудь Qwen и не зависеть от платных провайдеров. И при правильном использовании код будет таким же, как при использовании Claude или GPT.

Так почему же люди хотят делать рутинную работу, которую ИИ агент может сделать автоматически?