Если вы планируете создать онлайн-казино или копию онлифанса, скорее всего вы хотите быстро зайти, быстро заработать и выйти. Вряд ли вы захотите заниматься таким проектом 10 лет. Так же как многие преступники надеются, что совершат последнее ограбление, заработают себе на жизнь и больше никогда не будут этим заниматься. Мысль о последнем рубеже звучит героически романтично.

Работать в 18+ проекте — это чувствовать себя как рок-звезда. Ты работаешь с 18+ контентом, видишь аудиторию, видишь исполнителей, получаешь доступ будто к чему-то секретному. Некоторые видят в этом азарт, риск, драматизм, ощущение жизни. А потом выясняется, что стигма встроена почти в каждое операционное решение: в найм, рекламу, платежи, инвестиции, круг общения и репутацию. Стигма это плата за разрешение существовать.

У вас может быть крутой продукт в сфере ставок на спорт, казино, лотерей. Но реклама в подобных тематиках будет недоступна почти во всех соцсетях и поисковых системах, если у вас нет лицензии нужной страны. Найти инвестиции в такие проекты в десятки раз труднее, чем в немаргинальные ниши. Вы хотите сделать проект по ИИ генерации 18+ видео? При публикации вакансий вы всегда будете заходить издалека, образно, не используя прямые тексты. И только потом, когда кандидат уже соглашается на собеседование или даже после него, вы рассказываете, с каким контентом ему предстоит каждый день работать.

Сотрудники идут в такие проекты по разным причинам. Кто-то понимает, что здесь платят больше, чем в белых проектах. Другие приходят, потому что не смогли найти работу там, где хотели, или потому что им просто интересно поработать в чем-то запретном. А потом им предложат работу в хорошей компании по спасению мира и они уйдут. Собрать устойчивую команду из людей с такой мотивацией трудно.

Платежные провайдеры, включая Stripe, не работают с 18+ и гемблингом. Придется искать других. Обычный провайдер берет обычную комиссию, но не будет с вами работать, другой захочет комиссию в 10 раз больше и согласится, но в любой момент может перестать с вами работать. Часто это ненадежные провайдеры, готовые работать с рискованными направлениями. Либо придется отказаться от платежных провайдеров, принимать только криптовалюту и самим настраивать процессинг, потому что даже многие крипто-процессинги запрещают подобные темы. Ваши рекламные креативы не пройдут модерацию в рекламных сетях. Аккаунты будут блокировать за рекламу запрещенных проектов. Нужен постоянный прогрев аккаунтов, прокси, антидетект-браузеры, обход модерации, замена кабинетов. Всё это занимает большое количество времени и денег. Венчурные инвесторы отказываются от подобных проектов, поэтому часто они финансируются на личные деньги или деньги друзей. Найдутся немногие, кто захочет хеджировать портфель или просто поиграться в такой тематике, потому что она им тоже будоражит кровь.

Здесь плохо работают формальные правила и легальные механизмы защиты, к которым привыкли в белых проектах. Многие компании в этих сферах вообще никак не оформлены. Они работают на дропах, без офиса, без официальных зарплат и без уплаты налогов. Когда бизнес сам устроен незаконно, суд и полиция уже не выглядят естественным способом защиты. Поэтому конкуренты используют спам, DDoS-атаки, сливы данных, взломы, фейковые отзывы, порчу репутации. Если и ваша компания работает неофициально, а конкуренты захотят вас устранить, официально это сделать не получится и они будут искать другие способы. И могут найти.

Такой бизнес не может вызывать гордость, если вы не в том окружении, которое ценит это. Если у вас все друзья по воскресеньям ходят в церковь или ваша жена учитель младших классов, вряд ли они одобрят бизнес по вебкам студии. В семье вашей второй половинке будет некомфортно говорить о том, чем вы занимаетесь. Она не расскажет об этом друзьям или на корпоративе. Это постоянно будет давить, даже если вы поначалу это не замечаете. Ваша религия или религия вашего окружения тоже может не одобрять это. Жизнь это не то что с вами случилось, а то о чем вы смогли рассказать. Но если продукт станет успешным, как вы будете о нем рассказывать знакомым? Если вы создали лучший сайт казино, то будто принимаете участие в разложении общества и гордитесь этим.

Или у вас проект по арбитражу трафика: вы покупаете трафик в гугле и через клоакинг ведете его на сайты казино по реферальным ссылкам. Вы находите оправдание: если бы не вы, это делал бы кто-то другой. Вы же не воруете деньги с карточки, а просто соединяете запрос в гугле с сайтом казино, а дальше человек сам проигрывает свои миллионы. Вы не заставляете человека сделать депозит, не списываете деньги с его карты, не проигрываете за него деньги. Вроде как вы не виноваты. Люди играют в казино, но общество перекладывает вину на того, кто строит на этом бизнес. Когда человек пытается найти оправдания для своей деятельности, это говорит о том, что он чувствует дискомфорт, но продолжает. В нишах без стигмы такие рационализации не нужны.

Успех в стигматизированной нише почти не конвертируется в репутацию за её пределами. Ты построил продукт с миллионом пользователей, но не всегда можешь добавить его в резюме без репутационных потерь. Ты потратил 5 лет, вышел на существенный доход, кое-как собрал команду и платишь ей намного выше рынка, чтобы люди не ушли в более белый проект, обзавелся контактами в смежных проектах, проанализировал конкурентов и хорошо знаешь этот рынок. И чем лучше ты сделал продукт, тем сильнее ты привязан к нише, из которой тяжело выйти.

Вы можете попросить ИИ подумать и распланировать что-то. Например, составить план маркетинга проекта. И он «подумает» и составит красивый текст с аргументами, разобьет план на этапы, фазы, периоды и категории. Только этот план не будет иметь ничего общего с реальностью.

Составь план роста моего проекта на 7 лет

Фаза 1 (0-6 месяцев): запуск, первые 100 пользователей из личных контактов
Фаза 2 (6-12 месяцев): органический рост, 500-1000 пользователей, обратная связь от них и улучшение продукта
Фаза 3 (1-2 года): product-market fit, 3-5К пользователей, запуск платных каналов привлечения
Фаза 4 (2-4 года): масштабирование, 10-30К пользователей, выход на стабильный доход
Фаза 5 (4-7 лет): зрелость, 50-100К пользователей, расширение на смежные рынки и сегменты

Сколько скачиваний получит моё приложение после запуска?

Пессимистично: 100-500 за первый месяц
Реалистично: 1000-3000 за первый месяц
Оптимистично: 10000+ за первый месяц

Как привлечь первых пользователей в мой продукт?

1. Создайте аккаунт в Twitter/X и публикуйте контент в формате build-in-public
2. Напишите статью на Hacker News
3. Разместите продукт на Product Hunt
4. Запустите бесплатную рассылку с полезным контентом
5. Найдите 10 релевантных сообществ в Reddit и станьте активным участником

Эти ответы одинаково бесполезны. Даже если предоставить ему контекст проекта и принятые ранее решения, то он всё равно не сможет думать и лишь напишет правдоподобный план. В реальности окажется, что посты на HN редко попадают на главную, рассылку некому отправлять, X почти не дает переходов по внешним ссылкам, а Reddit банит за саморекламу.

Он может убедить вас, что ваш стартап это точно blue ocean, а ваша главная фича точно product-market fit. Но будущее стохастично, ИИ не может его предсказать. Его пессимистичные прогнозы никогда не равны нулю, скорее всего потому, что в обучающих данных в таких прогнозах чаще всего нет нуля. Хотя если у него спросить «ведь может быть 0 пользователей через год?», то он согласится с этим. Его прогнозы это просто синоним «я не знаю».

Планирование с ИИ почти не отличается от планирования некомпетентным человеком. Человек без ИИ может расписать такой же план. Но в большинстве случаев, при планировании человеком или ИИ, план не переживет столкновения с реальностью. Люди всегда выдавали правдоподобный текст о будущем за прогноз, ИИ просто ускорил это. Раньше это стоило дорого и занимало время, поэтому казалось ценным. Теперь ИИ генерирует тот же правдоподобный план за 10 секунд, и становится видно, что король голый.

Когда я работал разработчиком и тимлидом, я прошел много собеседований. Со временем накопился список странных и бессмысленных вопросов. Их много, но здесь только те, что запомнились сильнее остальных. Я не пытаюсь объяснить мотивы интервьюеров. Я просто хочу показать, как эти вопросы звучат в разговоре и какое ощущение оставляют.

Пассивно-агрессивные ловушки

• Вы не боитесь, что не справитесь с нашей динамикой?
• Не кажется ли вам, что вы переквалифицированы для этой роли?
• Чем объясняются длинные паузы в вашей карьере?
• Сколько вы зарабатывали раньше?

В этих вопросах чувствуется попытка обнаружить скрытую проблему. Они опираются не на профессиональный опыт, а на внешние обстоятельства, которые редко помогают понять, как человек будет работать в команде. В стартапах это особенно заметно. Прошлый доход не отражает текущие мотивацию и ожидания. Долгая пауза в работе может объясняться обстоятельствами, не связанными с компетенциями. Подозрение на переквалификацию тоже ничего не значит без контекста роли. Из таких мелких сигналов легко сделать неправильный вывод и отказать тому, кто подошёл бы лучше других.

Есть вопрос на границе допустимого: «Почему у вас такие частые смены работы?». Его можно задавать, если понимать, что ответ часто описывает жизненный цикл проектов, а не поведение кандидата. У меня так и было. Я работал в стартапах, большинство из которых закрывались в первый год.

Странные вопросы

• Какой у вас любимый цвет и почему?
• С каким животным вы себя ассоциируете?
• Как бы вы описали свой идеальный день?

Эти вопросы звучат необычно, но не дают информации о том, как человек работает. Ответы легко интерпретировать как угодно, поэтому смысл смещается с опыта на попытку угадать ожидаемый образ. Кандидат либо озвучивает заранее подготовленную фразу, либо придумывает что-то на ходу, и в обоих случаях это не отражает его подход к задачам. Из таких ответов сложно сделать вывод о рабочем поведении или стиле принятия решений, поэтому они чаще создают шум, чем помогают оценке.

Почти психология

• Как вы думаете, что ваши друзья сказали бы о вас?
• Что в вашем характере вызывает у вас сомнения?
• Как вы переживаете ситуации, где что-то идёт не по плану?

Такие вопросы выглядят как попытка понять зрелость и самоосознанность. На практике они переводят разговор в режим личной рефлексии под наблюдением. У кандидата нет времени, чтобы спокойно подумать или уточнить контекст. Он пришел обсуждать работу, а попадает в ситуацию, где нужно быстро объяснять собственные реакции и мотивы. Без подготовленных ответов человек пытается уловить ожидаемый образ. Это вынуждает его импровизировать. В итоге собеседование оценивает не пригодность к задаче, а устойчивость к подобным вопросам.

Корпоративные ценности

• Почему вы считаете, что подходите под эту роль?
• Чем ваш опыт может быть полезен нашей команде?
• Почему вы хотите работать именно у нас?
• Какие ценности нашей компании вам близки?

Эти вопросы предполагают, что кандидат выбрал вакансию осознанно и успел разобраться в компании. На практике многие откликаются сразу в десятки компаний и знакомятся с требованиями уже после приглашения. У человека ограниченное представление о внутренних процессах и ценностях, поэтому его ответы чаще показывают не отношение к компании, а попытку сформулировать мотивацию при нехватке информации. В итоге ответы получаются общими и не дают представления о том, как человек работает.

Фокус на последнем месте работы

• Какие задачи вы выполняли на последнем месте работы?
• С какими трудностями вы столкнулись в этом проекте?
• Почему вы ушли из этой компании?
• Какая была ваша роль в команде в тот период?

Вопросы сами по себе рабочие, но часто собеседование фиксируется на одном последнем проекте. Он может быть слишком коротким, нерелевантным роли, с другим уровнем ответственности или просто нехарактерным по типу задач. В результате обсуждается период, который мало отражает общий опыт кандидата. Человек мог вести большую команду раньше, решать задачи другого масштаба или работать в иной среде, но это уходит из разговора, если всё внимание направлено только на последнее место работы.

Мне не раз приходилось пытаться расширить контекст и объяснить, что оценивать стоит весь прошлый опыт, а не опыт на последнем проекте. Но разговор всё равно возвращался к последнему проекту, будто именно он должен объяснить всё. Такое смещение делает выводы ошибочными. Если последний проект выбивается из общей картины, был самым лёгким или самым неудачным, то ответы описывают не опыт, а случайный момент в карьере кандидата, который проще всего обсудить, но который мало что говорит о реальном опыте.

В конце собеседования остаётся простой вопрос: понял ли ты человека, и понял ли он тебя?

В стартапах часто есть что-то важнее бэкапов: новый релиз, рост пользователей, следующий раунд инвестиций. Когда ресурсов мало, команда сосредоточена на создании продукта, а не на инфраструктуре. И каждый день команда выбирает продуктовые задачи, а бэкапы продолжает откладывать. Не только из-за нехватки времени, но и потому, что сама мысль о бэкапах заставляет признать, насколько всё хрупко. На ранней стадии стартапа бэкап это обычно один архив без автоматизации и регламентов. За этим скрывается уверенность, что катастрофы случаются с другими, пока первый сбой не разрушает иллюзию за несколько секунд, и оказывается, что копий нет, доступы потеряны, а восстановить ничего нельзя.

О том, насколько устойчива система, узнаёшь только в момент, когда она ломается. Даже самые надёжные системы не застрахованы от редких и непредсказуемых событий. Иногда достаточно одной случайности, чтобы всё оказалось под угрозой исчезновения. Пожар, наводнение или удар молнии могут уничтожить одновременно и оригиналы, и копии, если они хранятся в одном месте.

Потеря кода, документов и баз данных стирает не только память проекта, но и время, которое в него было вложено. Кажется, что всё потеряно, пока не удаётся вернуть хотя бы часть данных. После этого приходит облегчение и понимание того, насколько всё было на грани. Иногда восстановить ничего не удаётся, и остаётся лишь пустота.

Такие моменты становятся уроком, после которого отношение к сохранности данных меняется навсегда. Основатель начинает уделять внимание не только росту, но и сохранению сделанного. Сделать резервную копию — значит признать, что система уязвима. Но по крайней мере ты что-то с этим сделал. Это возвращает ощущение контроля и уверенности, которых часто не хватает тем, кто строит продукт.

Катастрофы начинаются не в коде, а в решениях вокруг него. Неправильно выполненная команда, ошибочно удалённый файл, спешка или усталость. Достаточно одной ошибки, чтобы исчезло всё, что создавалось годами. Иногда виноват человек, иногда система, которой слишком доверяли. Технологии создают ощущение безопасности: когда всё хранится в облаке или синхронизируется автоматически, возникает уверенность, что ничего не случится. Пока всё работает, кажется, что контроль у тебя. Но любая защита слабеет, когда её перестают проверять. Настоящая защита не в ощущении контроля, а в том, чтобы иметь план на случай, когда контроль теряется.

Потеря данных это не только технический сбой, но и утрата доверия, на котором держится бизнес. Даже если данные удаётся вернуть, репутацию восстановить гораздо сложнее. Одна ошибка может перечеркнуть годы доверия в глазах инвесторов и пользователей.

Безопасность это привычка заботиться о том, что уже построено. Она не требует идеальных систем, но требует внимания. Несовершенная защита лучше бездействия, а проверенный бэкап лучше иллюзии стабильности. Иногда достаточно одного вечера, чтобы сделать бэкап, проверить восстановление и спать спокойно.

Технологии меняются, беспечность остаётся.
Когда создаёшь что-то, нужно сделать так, чтобы это не исчезло.
Это уважение ко времени, которое уже не вернуть.